Im Zuge der die letzten Überarbeitungen der Manuskripte der drei Studien begleitenden Korrespondenz des Autors mit Physikern und Philosophen entstand eine Reihe von zum Teil dialogisch strukturierten Texten. Diese beziehen sich entweder unmittelbar auf die in der Studienreihe präsentierten Thesen, oder auf Fragestellungen aus dem thematischen Umfeld. Ihre Lektüre kann zum besseren Verständnis der vom Autor vertretenen Position und zu ihrer Verortung in den aktuellen akademischen Diskursen beitragen.
Den Regeln der Gastlichkeit entsprechend bot der Autor jedem seiner in der Folge namentlich angeführten Diskussionsgäste das Schlusswort im jeweiligen Meinungs- austausch an. Dort wo dieses Angebot aus zeitlichen oder anderen Gründen nicht angenommen wurde, hat nun er selbst das vorläufig letzte Wort. Er ist in allen Fällen gerne bereit, es bei Gelegenheit wieder seinen Gästen zu überlassen.
Der Autor bedankt sich an dieser Stelle bei allen Diskussionspartnern für Ihr Einverständnis mit der Publikation der zunächst nur für den privaten Brief- und Mailverkehr gedachten Beiträge im Rahmen der vorliegenden Homepage.
THEMA: Philosophische Interpretation der Quantenmechanik
THEMA: Quantencharakter von Raum und Zeit
THEMA: Stellung der Studie im wissenschaftstheoretischen Diskurs
THEMA: Interpretation des Handlungsbegriffs bei Charles S. Peirce
THEMA: Schrieb Hegel philosophischen Halbunsinn?
THEMEN: 1. Axiome der Naturwissenschaft 2. Prozessethik
THEMA: Freiheit und Determinismus
Meinungsaustausch mit Peter Mittelstaedt
(http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Mittelstaedt)
Der vorliegende file (meinungsaustausch Mittelstaedt.pdf) umfasst vier Abschnitte:
Diskussion mit Martin Bojowald
(http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Bojowald)
Martin Bojowald ist einer der wichtigsten theoretischen Physiker der jüngeren Generation. Er versucht mit seiner Theorie der Schleifen-Quantengravitation die Quantenmechanik mit der Allgemeinen Relativitätstheorie zu verknüpfen und ist derzeit am Institut für Gravitation und Kosmologie (IGC) der Pennsylvania State University in den USA als Associate Professor tätig.
Der Autor kontaktierte Martin Bojowald mit der Bitte um Feedback zu einer auf die Frage der Quantisierung von Raum und Zeit (und damit auch auf die Schleifen-Quantengravitation) bezogenen Passage des vierten Kapitels der Publikation zur Quantentheorie, worauf es zu einer schriftlich geführten Diskussion kam, die im folgenden file (diskussion Bojowald.pdf) dokumentiert ist.
Diskussion mit Arno Bammé
(http://de.wikipedia.org/wiki/Arno_Bamm%C3%A9)
Der Soziologe Arno Bammé leitet gegenwärtig (2009) das Institut für Technik- und Wissenschaftsforschung der Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, sowie das Interdisziplinäre Kolleg für Wissenschafts- und Technikforschung in Graz. Eines seiner Hauptarbeitsgebiete ist die Techniksoziologie.
Der Autor kontaktierte Arno Bammé nach Fertigstellung der Bände I und II der "Erkenntnistheoretischen Grundlagen der klassischen Physik", um deren transzendentalphilosophisch akzentuierte Argumentation mit der Problemsicht eines Technik- und Wissenschaftssoziologen zu konfrontieren. Es entwickelte sich eine kurze schriftliche Diskussion, die im folgenden file (diskussion Bammé.pdf) dokumentiert ist.
Diskussion mit Helmut Pape
(http://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Pape)
Der Philosoph Helmut Pape ist dem Fachpublikum bekannt als Herausgeber, Übersetzer und Interpret der Werke von Charles Sanders Peirce, deren kritische Deutung auch in der vorliegenden Studienreihe breiten Raum einnimmt (vgl. Band II der Studie zur klassischen Physik, Abschnitte 9.2 bis 9.5).
Der Autor kontaktierte Helmut Pape mit der Bitte um Durchsicht der fraglichen Passagen aus Band II der Studie zur klassischen Physik. Dies war zwar aus Zeitgründen nicht möglich, es kam jedoch zu einer Peirce-Diskussion auf Basis eines in der Internationalen Zeitschrift für Philosophie erschienenen Peirce-Artikels von Helmut Pape (IZPH 1/2006, S. 112-129), der im ersten der beiden folgenden files (Pierce artikel Pape.pdf) nachzulesen ist. Der zweite file (diskussion Pape.pdf) umfasst die Diskussion des Autors mit Helmut Pape über diesen Artikel.
Stellungnahme zu einer anonymen Kritik an der Studie zur Quantenphysik
Stellungnahme zu zwei Papieren von Peter Heintel
(https://campus.uni-klu.ac.at/org/visitenkarte?personalnr=251)
Peter Heintel ist Professor für Philosophie und Gruppendynamik an der Universität Klagenfurt. Er verfasste eines der drei positiven Fachgutachten zur vorliegenden Studienreihe (siehe den Download ‚gutachten.pdf´ auf der Seite ‚Akademisches Feedback') und übermittelte im Zuge der auf dieses Gutachten bezogenen Kontakte dem Autor zwei selbstverfasste Papiere, die der Autor mit ausführlichen schriftlichen Stellungnahmen beantwortete.
Beide Papiere sind so wie die zwei Stellungnahmen des Autors in gesonderten downloads verfügbar:
| Peter Heintel: | zur grundaxiomatik der interventionsforschung.pdf |
| Karl Czasny: | stellungnahme zum grundaxiomatik-papier.pdf |
| Peter Heintel: | das klagenfurter prozessethische beratungsmodell.pdf |
| Karl Czasny: | stellungnahme zum prozessethik-papier.pdf |
Diskussion mit Rudolf Burger
(http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Burger)
Rudolf Burger ist emeritierter Professor für Philosophie an der Wiener Universität für angewandte Kunst und einer breiten Öffentlichkeit als brillant formulierender Gesellschaftskritiker bekannt. Weniger bekannt ist der Umstand, dass Burgers Vita neben dem philosophischen Schwerpunkt auch eine gut fundierte physikalisch-wissenschaftstheoretische Komponente (abgeschlossenes Studium und Assisten- tentätigkeit als Physiker, Habilitation als Wissenschaftssoziologe) aufweist.
Der Autor sendete daher Rudolf Burger Informationsmaterial zu seiner am Schnittpunkt von Philosophie und Physik angesiedelten Studienreihe und erhielt von diesem im Gegenzug ein Papier zu der auch für die Studienreihe zentralen Thematik von Freiheit und Determinismus. Der erste der beiden folgenden files (willensfreiheit Burger.pdf) enthält besagtes Papier von Rudolf Burger, während der zweite file (stellungnahme zum willensfreiheit-papier.pdf) die Reaktion des Autors präsentiert. Eine Fortsetzung der Diskussion wurde ins Auge gefasst, kam bisher aber aus zeitlichen Gründen noch nicht zustande.